民间借贷有借条无借款事实案例分析

发布时间：2021-01-07 16:03:20 阅读：次来源：酚醛防火保温板厂家

看似是民间借贷的案件，其实隐藏在民间借贷案件背后的确是巨大的差距，客观事实怎样陈述的，法律后果又是怎样的，小编带您一起分析！

【案情】

原告：王玉英

被告：张承猛、陈彩芬

原告王玉英诉称，2008年原告到二被告寨子上玩耍时认识被告张承猛，之后张承猛叫原告到其在南丹县狮子坳的工地上做工，当时二被告欲购买铲车，因资金周转困难，二被告以张承猛的名义向原告借得28 000元现金并认可原告在被告张承猛的工地上做工应获得工钱2450元。

二被告向原告出具了一张借条，承诺于2011年2月28日还清上述款项，因还款期限届满，原告多次催还借款均无果，特起诉至法院，请求：一、判令二被告归还原告的借款二万八千元整（28 000元）；二、本案诉讼费用由二被告承担。

经过双方的举证和案件的进一步陈述，本案中，原告王玉英所持有的借条在形式上虽然是真实的，其在庭审中未能说出其交付该现金的准确地点。原告多次陈述购买甘蔗机署名是自己的，事实证实是其后跑到开发商那里补开的等等。

综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；驳回原告王玉英的诉讼请求。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告王玉英负担。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。